《呐喊》读后感

【推荐】《呐喊》读后感

读完某一作品后，你有什么总结呢？写一份读后感，记录收获与付出吧。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是小编为大家整理的《呐喊》读后感，希望能够帮助到大家。

上个星期，因为生病住院的原故，颇为闲散，在医院里打完点滴之后，就可以在街上闲走，偶然在旧书滩上见有七册鲁迅先生的小册子，就以十二元的索价买回，依次是《呐喊》、《野草》、《坟》、《二心集》、《伪自由书》、《且介亭杂文》、《准风月谈》，人民文学出版社1973年北京版，重印鲁迅先生1918年到1934年间的文章。原书的定价不等，我望着这七本三十年前出版的书不知如何是好，怕闲居斋中的懒散，只好带至空巢工作闲暇时阅读，这便是这篇小文的缘起。

鲁迅先生的文章，多少在以前是读了一些的，本着“故书不厌百回读”的精神，我首先拿起了《呐喊》，鲁迅先生自己说：“所谓回忆者，虽说可以使人欢欣，有时也不免使人寂寞，使精神的丝缕还牵着已逝去的寂寞时光，又有什么意味呢，而我偏苦于不能忘却，这不能全忘的一部分，到现在便成了《呐喊》的来由。”（《自序》）这让我多少有相同的感觉，也许文人的心是相通的；而年龄与观察考量时序也是让人玩味的，试看《呐喊》所集的文章：

自序，1922年12月3日，年41岁。

狂人日记，1918年4月，年37岁。

孔乙己，1919年3月，年38岁。

药，1919年4月，年38岁。

明天，1920年6月，年39岁。

一件小事，1920年7月，年39岁。

头发的故事，1920年10月，年39岁。

风波，1920年10月，年39岁。

故乡，1921年1月，年40岁。

阿Q正传，1921年12月，年40岁。

端午节，1922年6月，年41岁。

白光，1922年6月，年41岁。

兔和猫，1922年10月，年41岁。

鸭的喜剧，1922年10月，年41岁。

社戏，1922年10月，年41岁。

这使我想起另一首先生的诗：

“作法不自毙，悠然过四十。何妨赌肥头，抵当辩证法。”

钱玄同先生曾经说过“人到四十就该死，不死也该枪毙。”确实，四十岁的年龄，实在是一个尴尬的年龄段！也许我已经到了“向不惑”的年龄，对此深有感受！有意思的是：鲁迅先生开始写小说得益于钱玄同与陈独秀两位先生，而后来却都分道扬镳了！这是始料所不及的。《狂人日记》里的“狂人”影响了几代人？去年我作《阿五外传》，除了我的排行是“老五”外，“陈老五”的影响也可能是一种巧合？

人血馒头何尝又在现在的中国消失？“”只不过是换了另一个人血馒头的面孔而已！孔乙己、闰土已经绝迹了吗？至于赵秀才、假洋鬼子在我们的周围依然地活跃和繁衍生息不已！有时候我真的有些悲哀：何以中国的“国粹”如此的坚强？鲁迅先生在酒醉和抄写古碑之后，奋起呐喊，但又能唤醒几个人？

阿Q因为向赵府的吴妈求爱，便失去了工作的机会，并且是“从此不得踏进赵府的门槛”！在我们的生活中又有多少阿Q想进赵府而不能？小D进了赵府便也看不上阿Q，并大声地说“没有，没有！你出去！”阿Q只能说“记着罢，妈妈的……”昨天听某先生说我位列考古所“四大散帮”之一，我倒有些“宠若受惊”了！有时候看小D与阿Q撕打，实在是不知道怎么样做才好：既不能作和事佬——多事不如少一事、说了也白说，也不能起哄——“良心”说不过去，只能是冷眼静观了！这，在先生的《呐喊》面前多少有点自现形污了！

“至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顾及的；”（《自序》）那是先生的高明和远见之处！因为实践证明，今天的阿Q与小D依然健在！并且各行其是，悠哉然哉！袁阿五夹在阿Q与小D之间，说不清楚是个什么味道！更为糟糕的还要面对假洋鬼子、赵秀才、举人老爷！

说到这里，我大概要学一学没有破落之前的孔乙己，教一教小孩子写“茴香豆的茴字有四种法”，然后再就着茴香豆下酒，抑或抄一抄古碑什么的？

范文一

无意中，翻看开了那本尘封已久的鲁迅的《呐喊》，其中的《阿q正传》让我再次回味到儿时读它的那份惊喜，品味着此时的感悟与感动。

阿q是鲁迅塑造的经典形象，我曾经问自己为何如今文人笔下没有如此生动的形象诞生?究起原因，是社会造人。那个封建时代是封建思想顽固、地主当道、军阀统治的时代，未庄就是被封建思想毒害了的村庄，阿q是一个弱者，他受到这些地主恶霸的欺压，阿q的“假洋鬼子”与“男女之大防”等思想也绝对不是阿q所独有，这是时代产物。再如阿q带给我们那几场让我们苦笑难言的戏：看杀革命党人、调戏静修庵的小尼姑、闹恋爱以及投身革命军等，都是在封建吃人的本质面前上演的，也并不是某个人愿意就能改变的。

但凡看过《阿q正传》的人都认为他是悲哀至极的人物。阿q他所受到赵大爷、赵白眼、小d和静修庵里那条黑狗等等一系列的打击折磨不必多说，最最可悲的是他竟有一套让人哭笑不得的取胜法宝，即他所采取的“精神胜利法”。这就是阿q的生活哲学，甚至于说是在封建压迫制度下，更多弱者的生活哲学。

我们总是会带着笑来读《阿q正传》的，仿佛可怜的阿q从被创造出来就一直被大家笑着。然而这笑并不是看得起的笑，而是带着讽刺、带着轻蔑或许是带着同情与怜悯的笑。他的精神胜利法，恋爱价值观，他的幸灾乐祸往往是我们茶余饭后的谈赏。

可以说阿q是一个当时社会中的一个小角色、一个弱小者，没有朋友，没有亲人，没有一个为他着想的人，是一个封建乱世时的代言人。而任何时代都会有弱者，作为一个新社会的现代人，我们从阿q的遭遇中更加应该去反思、去行动、真正扛起关爱身边的弱者的责任。

范文二

《呐喊》正如书名，是鲁迅在那个黑暗的时代为了民族为了人民，发出的最深沉的呐喊疾呼。

作者用写实主义手法描写狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病态特征，用象征主义的手法写狂人含义双关的表述。其中《狂人日记》是对封建势力作得象征性描绘，将写实的手法和象征的手法结合得天衣无缝。从而产生了极强的艺术感染力，其次是语言性格化。《狂人日记》使用的是现代文学语言。作者精心构思了一个“语言杂错无伦次”的狂人。语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声。性格化的语言成功的塑造了貌似狂人而实具象征意义的战士形象。

《明天》是鲁迅着力反映妇女悲惨命运的小说之一。作品通过寡妇单四嫂痛失独子的描写，令人震悚地展示了一幅中国妇女孤立无助的图景，同时抨击了黑暗社会吃人的本质和没落社会中人们的无情和冷漠。作者冷峻的写作风格显示出他对黑暗社会的愤恨。精炼而写实的艺术显示了作者写作手法的纯熟。洗练 ……此处隐藏15889个字……了起来，举起了他的金箍棒，与那些可怖的黑暗勇敢地战斗。红色的光，终于点亮了黑夜，然后，冲了出去。

也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是鲁迅们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起鲁迅们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了鲁迅在中国现代文学史上的特殊地位。

首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，鲁迅们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

作为启蒙者的作家或者说知识分子，鲁迅本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但鲁迅的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。

也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。

首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。